Развеиваем мифы про НЛО на старинных картинах

Кто-то верит, что Александрийскую колонну в Петербурге не убрали после себя атланты. Кто-то искренне считает, что Ленин был грибом. Кто-то утверждает, что рога Моисея – а вы уже знаете, что в Средние века Моисея часто изображали с рогами – это на самом деле антенны, с помощью которых он принимал сигналы с инопланетного спутника. Много во что верят люди в Интернете. Всех глупостей я опровергнуть не смогу – их много, а я один, но по одному распространенному заблуждению сегодня пройдусь.

Перед вами картина Д. Гирландайо «Мадонна с младенцем и Иоанном Крестителем». Сюжет традиционный: у ног Мадонны играют маленькие Иисус с маленьким Иоанном Крестителем (его легко узнать по небольшому деревянному кресту). Но вот странность: в небе на заднем плане, в левой и правой частях картины, изображены два объекта: тот, что слева, поменьше, тот, что справа, побольше. Что за объекты, не разобрать, но видно, что от них исходят золотистые лучи, а на правый объект внимательно смотрит, прикрыв глаза рукой, человек с посохом и собакой.

 

 

Что это за объекты, совершенно не понятно. Точнее, непонятно только нам, здравомыслящим людям. Любой уфолог скажет не задумываясь: «Чего же тут непонятного? Летающие тарелки! Свидетельство палеоконтакта!»

Увы: все рассуждения о летающих тарелках в данном случае – лишь свидетельство глубокого невежества. На самом деле, разобраться в том, что изобразил Гирландайо, не сложно, приложив минимум усилий и здравого смысла. И сейчас мы с вами вместе это сделаем.

Шаг первый: уточняем сюжет. Шаг этот очень важен – не сделав его, мы не сможем двинуться дальше. Если присмотреться к картине внимательно, можно заметить, что справа за Мадонной изображены бык (точнее вол) и ослик. Как вы знаете, этих животных обычно изображают в сцене Рождества: по легенде, новорождённый Иисус был уложен в ясли, и звери согревали его своим дыханием.

Кстати, как вы понимаете, в Библии ничего такого нет: звери эти пришли  в искусство из апокрифического текста. Но для нас с вами это сейчас, впрочем, не главное. Важно другое: здесь Гирландайо, очевидно, сливает воедино два сюжета: поклонение младенцу Христу (обычно он изображается именно так: маленький Христос играет с Иоанном, а Мадонна смотрит на них, молитвенно сложив ладони) и Рождество. Соединение этих двух сюжетов в единую сцену не совсем обычно, но нам с вами оно даст ключ к разгадке картины.

Шаг второй: ищем аналоги. Попробуем посмотреть, нет ли среди работ Гирландайо картины на похожий сюжет, где присутствовали бы такие же детали, но изображённые более отчётливо. Долго искать нам не придется: сразу же мы наткнемся вот на такую картину явно с изображением той же самой сцены. И здесь – ура! – тоже есть в небе два светящихся объекта.

 

 

И вновь тот, что справа, побольше. И на земле под этим светящимся объектом видны несколько маленьких людей, а вокруг них маленькие же, но вполне узнаваемые овечки. Думаю, вы уже догадались, что объект этот вовсе не космический корабль, затесавшийся случайно в картину итальянского мастера. Это ангел, светящийся золотистым светом ангел, который приносит благую весть пастухам. Ведь очень часто благовествование пастухам изображалось на заднем плане в сценах Рождества. Хотите пример? Пожалуйста: вот фреска Джотто – пастухи с овечками справа, а ангел спускается к ним с неба.

 

 

Чтобы окончательно вас убедить, вот еще одна вариация на этот же сюжет кисти того же Гирландайо: здесь ангел изображён в левой части картины. Он маленький и не светится, зато хорошо видны крылья, и вся его фигура, устремляющаяся вниз головой к земле, различима хорошо:

 

 

Ну, а что за объект изображён на первой картине слева? Думаю, вы уже и сами догадались. Это Вифлеемская звезда, указывающая путь волхвам. Она тоже часто изображается в сцене Рождества. Пример: Питер Брейгель Старший – на первом плане поклонение волхвов, уже прибывших к месту назначения, а в небе ярко сияет путеводная звезда.

 

 

Как видите, никаких летающих тарелок мы не обнаружили: совершенно классический сюжет изображён был у Гирландайо – просто и ангел, и звезда в данном случае у него получились нечеткими, невнятными, что и дало современным фантазерам повод поупражняться в создании уфологических теорий. Уж не знаю, обрадовались ли вы такому исходу нашего расследования или нет…

 

P.S.: вы можете меня спросить, а можно ли считать доказанным, что Гирландайо не изобразил летающую тарелку? Имеет ли право упорный сторонник теория палеоконтакта продолжать верить в то, что на картине космический корабль? Отвечаю: имеет право, уголовным кодексом это не запрещено. И если человек упорно хочет видеть на картине летающую тарелку, я не могу ему доказать, что её там нет. Это методологически невозможно. Но это и не нужно. Ведь в данном случае оnus probandi (бремя доказательства – позволю себе похвастаться остатками университетской латыни) лежит именно на том, кто хочет видеть здесь НЛО, то есть это не я должен доказывать, что его там нет, а уфолог должен доказывать, что он там есть. Напомню старый добрый принцип, известный как Бритва Оккама: не следует умножать сущности. Более современное приложение того же принципа гласит: из двух теорий более предпочтительной является более простая, при условии, что она полноценно объясняет наблюдаемое явление. Объяснение, предложенное мной, явно проще, чем теория инопланетного вмешательства, и при этом явно всё объясняет отлично. Так что мне оно кажется гораздо более предпочтительным.

P.P.S.: лично я доволен сегодняшним выпуском рассылки. Я действительно считаю важной деятельность по развеиванию и разбиванию дурацких мифов и нелепых заблуждений, но, как всегда, мне интересно ваше мнение: как вы считаете, удалось ли мне опровергнуть миф о летающей тарелке в картине Гирландайо? Или у вас остались сомнения?