Хорошо было древнегреческим художникам! Ведь боги, потребные их заказчикам, были так осязаемы, так понятны. Аполлон – стройный красавец с лирой, Гефест – суровый работяга с кузнечным молотом. У Зевса – ручной орел, у Артемиды – лань, у Посейдона – чешуйчатые морские кони. Как все это изобразить, понятно, и заумная теология тут не нужна.
А вот коллегам эпохи господства христианства приходилось нелегко. Ведь от них требовали того, к чему визуальные искусства по определению приспособлены плохо: изображать незримое, нематериальное, духовное.
Приходилось выкручиваться и проявлять изобретательность. И в то же время – осторожность: ведь на любое нововведение церковь могла посмотреть косо.
Пожалуй, больше всего трудностей доставлял живописцам центральный христианский догмат: троичность Бога. Справедливости ради, теологи им жизнь не пытались облегчить. Скорее, наоборот: все интерпретации этого догмата, мало-мальские вместимые в человеческую голову, последовательно отвергались. «Бог – один, и в то же время – троичен. Отец, Сын и Святой Дух абсолютно равны, но не совпадают друг с другом» — на этом варианте остановились отцы церкви.
И вот как прикажете это изобразить?
Самый простой и интуитивно понятный вариант – три визуально отличающиеся фигуры, снабженные атрибутами. Как на этой средневековой французской миниатюре. Отец – с седой бородой и царской державой, Сын – с крестом, Дух Святой – согласно Писанию, в виде голубя:
Тот же вариант, но более эмоциональный, более человечно-трогательный, можно увидеть в Эрмитаже. Робер Кампен изображает Христа не сидящим одесную отца, но – лежащим у него на коленях. Он здесь не соправитель Бога, но Сын Божий, оплакиваемый Отцом. И это зрителю ближе и понятнее:
Логическое завершение этого пути – знаменитая фреска Мазаччо: здесь Отец показан поддерживающим перекладины креста:
Но эмоциональная сила таких изображений в то же время представляла опасность. Не впадет ли верующий в соблазн, глядя на них? Не забудет ли он, глядя на изломы мертвого тела Христа, о том, что умер тот лишь как человек, но не как Бог? Сможет ли удержать в голове непростую для не получившего теологической подготовки человека идею: Христос, страдающий на кресте, и Христос, восседающий рядом с Отцом в качестве правителя мира – один и тот же, и существуют они одновременно?
Опасность есть, согласитесь. Видимо, из-за нее такая иконография осталась в прошлом. Начиная примерно с шестнадцатого века западные художники изображали Троицу максимально безопасным, пусть и скучноватым способом: три фигуры, каждая с подходящими атрибутами:
Но есть проблема и у такого варианта… Догадываетесь, какая?
Конечно! Крен! Недопустимый крен в сторону РАЗНОСТИ! Верующий, глядя на подобную фреску, видит и понимает отличия трех лиц. Но не забывает ли он при этом про их одинаковость? И как эту одинаковость показать?
Самый, пожалуй, безобидный вариант избрал француз эпохи Возрождения Жан Фуке. Его Троица – это абсолютно идентичные фигуры, облаченные в белое, на одинаковых тронах, окруженные монолитными рядами разноцветных ангелов:
Остроумно, элегантно, но – недостаточно. Ведь сходство, даже полное – это еще не совпадение. И на следующей миниатюре из того же часослова одна из фигур встает, чтобы короновать Деву Марию, другие же продолжают сидеть:
То есть независимость лиц троицы сохраняется.
Как же показать их абсолютное, нерасторжимое единство?
Ну, например, вот так:
Подобные изображения возникли в европейском искусстве в эпоху позднего средневековья (кстати, если хотите узнать о них побольше – купите книгу «Иконографический беспредел»; за рекламу мне не платят, просто рекомендация от души). Именно на них я намекал, говоря о ломке голов: художник буквально совершает над Богом акт насилия, спрессовывая три его лица в чудовищную амальгаму.
Иногда, чтобы сгладить ощущение гротеска, прибегали вот к такому развороту:
Здесь хотя бы глаз не четыре, а два…
Как относилась церковь к таким изображениям? Отрицательно. Да, абстрактные догматы веры нужно превращать в понятные простецам картинки; но делать из Бога чуть ли не в анатомический курьез – значит этих же простецов вводить в соблазн…
И к шестнадцатому веку «спрессованные» Троицы окажутся под запретом.
Что же остается? А вот то самое, с чего я статью начал, и чем ваш интерес подстегнул:
Не зря же я упомянул про треугольный предмет непонятного назначения. Он и стал решением проблемы. Иллюстрация догмата о троице в виде трехликого монстра церковь по понятным причинам не устраивала, а вот абстрактная, но в то же время наглядная схема того же догмата – это вполне рабочий вариант.
Использовался он и правда часто. Даже на гербах можно встретить:
Что же это за треугольник, с кружочками в вершинах?
А это, говоря современным языком, инфографика. Информация, представленная в наглядном виде. В центре этого треугольника находится кружок с надписью Deus – Бог. В вершинах – лица Троицы: Pater, Filius, Spiritus Sanctus.
На линиях, соединяющих вершины друг с другом, написано Non est – «Не является». На тех, что идут от центра к вершинам, написано Est – «Является»:
Просто и изящно! Каждое из лиц Троицы является богом, причем одним и тем же, но ни одно не совпадает с другим лицом. Верующий, если будет держать эту картинку в голове, будет надежно защищен от заблуждений.
А ведь они, заблуждения, бывают и невольными! Нетрудно мирянину, не привычному к богословским отвлеченностям, случайно впасть в ересь. Однако схема эта, однажды запомненная, надежно от ошибок защитит. Отсюда, видимо, и происходит ее латинское название: Scutum Fidei – «Щит веры». И в виде буквального щита она тоже изображается:
Но увы, ни один щит не даст полной защиты…
Казалось бы, что можно неправильно понять в такой простой схеме?
Однако, как вы, возможно, знаете, есть одно расхождение между католиками и православными в понимании этого догмата. Расхождение крохотное, казалось бы, в три латинские буквы всего. Однако именно оно считается одной из главных причин разделения церквей.
По моим наблюдениям, подавляющее большинство верующих об этом расхождении имеет весьма смутное понятие. Как и О других различиях между конфессиями, раз уж на то пошло.
Должен ли простой человек разбираться в этих тонкостях? Ну, наверное, это зависит от того, насколько серьезно он к своей вере относится…
Для относящихся серьезно я, вы уже знаете, записал мини-курс из пяти лекций «Чем отличаются католики от православных?». Презентация его будет на следующей неделе. Если тема интересна – добавьтесь в список, и я пришлю вам в понедельник все подробности.
Ну а если не интересно… ничего страшного! По крайней мере, статья, надеюсь, интересной получилась))
Пришлите мне информацию в ВК
Пришлите мне информацию в Телеграм