Почему Верещагин не любил Сурикова

Василий Верещагин, судя по воспоминаниям современников, всегда был о себе как о художнике очень высокого мнения, и не без оснований. А еще он считал, что политичность и такт – это для обделенных талантом (а вот это уже сомнительно). Правду-матку о своих коллегах он резал не стесняясь, что в личных разговорах, что в печати. Но почему главной мишенью для него стал именно Суриков?

Рискну предположить, что дело в выборе тем: Суриков часто брал для своих картин батальные сюжеты, а ведь это была любимая вотчина Верещагина. Действительно, Верещагин, не раз бывавший на театре военных действий, видевший войну вблизи и хорошо разбиравшийся во всех особенностях военной тактики, критиковал работы Сурикова, казалось бы, по делу.

Первое его замечание касалось «Перехода Суворова через Альпы»: ну как же можно по горным перевалам ходить с неубранными штыками? Вы посмотрите: ведь солдаты, скатываясь по почти отвесным скалам, переколят друг друга!

 

 

В «Покорении Сибири Ермаком» Верещагин обнаружил еще больше несуразностей.

 

 

Например, ружья, которыми пользуются казаки: у Сурикова это ружья с кремниевыми замками.

 

 

Но в 16 веке такой тип замков еще широкого распространения не получил, в России – точно. И казаки Ермака, скорее всего, пользовались ружьями с фитильный запалом, вот такими примерно:

 

 

Но что больше всего не по нраву пришлось Верещагину, так это ошибка в тактике казаков. «Доподлинно известно, – рассуждал он, – что у войск хана Кучума не было огнестрельного оружия, только луки. Правда, в летописях упоминается о двух пушках, но сказано, что они не стреляли (то ли порох отсырел, то ли пользоваться ими не умели). А Войско казаков, значительно уступавшее в численности татарам, было зато вооружено ружьями. Зачем же они лезут в ближний бой? Почему этот бравый клин дружины Ермака на картине Сурикова как бы разрезает аморфную массу из татар и остяков? Это ведь подлинное самоубийство: сейчас их окружат со всех сторон и разорвут в ближнем бою. Казалось бы, казаки должны держаться на расстоянии, с безопасной дистанции уничтожая противника огнем.. Несуразность мы видим на картине господина Сурикова!»

И вроде бы критика Верещагина справедлива и объективна: он говорит только о фактах. И все же сдается мне, что у этих нападок на Сурикова была еще и иная причина, которую Верещагин не озвучивал…

Давайте взглянем на факты. Верещагин всегда был одиночкой и держался особняком. В художественные объединения не вступал, сотрудничества с государством сторонился. Звания академика художеств в 1874 году не принял.  Политические взгляды? Скорее либеральные. О них лучше всего говорит его знаменитая туркестанская серия, особенно такие картины, как «Смертельно раненный» и «Апофеоз войны»: никакого героизма в этих полотнах нет. Только боль, кровь и бессмысленная, неизбежная жестокость.

 

 

Но еще больше говорят о взглядах Верещагина его не сохранившиеся полотна…

Напомню, во время выставки 1874 года, где как раз и были показаны работы туркестанской серии, на Верещагина обрушилась лавина едкой критики.  Где героизм, где отвага, где победоносные русские чудо – богатыри? Эти нападки довели Верещагина почти до нервного срыва. Согласно самой распространенной версии, в припадке бессильной ярости он изрезал и сжег несколько своих картин, так прокомментировав это близкому другу сквозь стук зубов: «Я хотел показать этим господам…»

А теперь давайте попробуем взглянуть на картины Сурикова глазами Верещагина. Переход через Альпы у него превращается в какую-то увеселительную прогулку: благодушно улыбается дедушка Суворов, беззаботно смеются солдаты. И ни слова о тяжелейших условиях похода, ни слова о многочисленных жертвах, ни слова о том, как по воспоминаниям участников, русские  офицеры, у которых в горах быстро рассыпались сапоги, разували пленных французов, обрекая их неизбежную смерть (босиком по горам далеко не уйдешь). Кстати, мозаика на фасаде суворовского музея в Петербурге изображает этот поход как раз в таком, реалистичном ключе:

 

 

Что касается покорения Сибири, я рискну предположить,  что с точки зрения Верещагина экспедиция Ермака ничем не отличалась от любой другой колониальной экспедиции и стояла в одном ряду с завоеванием белыми колонизаторами Америки: цель – угнетение местного населения и захват ресурсов.

Я думаю, что именно этот глубокий  идеологический антагонизм, это несовпадение взглядов на базовые вопросы политики и морали и было истинной причиной постоянных нападок Верещагина на картины Сурикова. Впрочем, это лишь моя версия. Может быть, у вас есть другое объяснение? Если да, мне будет интересно о нем узнать)

P.S.: ну и на всякий случай, еще раз напоминаю: новый цикл детских лекций о великих русских художниках. Выйдет в сентябре. Для детей от пяти до двенадцати. Если для вас это актуально, и вы не хотите выход цикла пропустить, жмите на ссылку (она добавит вас в нужный список): https://vk.com/app5898182_-81991808#s=1366408&force=1