Сегодня – без предисловий.
ВОПРОС ПЕРВЫЙ: ЧТО ЕСТЬ Я? И СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ОНО ВООБЩЕ?
«А посложнее вопроса нет?» — фыркает в унисон вся фреска Рафаэля. Это же самоочевидно: я есть я. И как меня может не быть? Кто-то же вопросом задается, кто-то же статью пишет.
Вот и Декарт сказал: я мыслю, значит, существую. Но давать определение Я он не стал: зачем тратить время на то, что и так всем понятно?
Но если вы настаиваете на определении… Хорошо, скажем так: Я – это часть меня, которая мыслит, формирует идеи, отличает добро от зла. И держит в узде остальные части, не такие осознанные.
Это определение дал Платон, и все позднейшие философские школы его унаследовали. Так смотрели на дело и стоики, которыми мы скоро будем заниматься в новом курсе, а в эпоху Возрождения – итальянские неоплатоники. Считается, что иллюстрацией этого подхода стала картина Боттичелли «Минерва и кентавр»:
Минерва, богиня мудрости – это как раз Я. Абстрактное мышление, самоконтроль, что такое хорошо и плохо, — это все ее зона ответственности.
Кентавр – наша телесная часть. Мыслить и проявлять сдержанность она не умеет, да и не хочет. А хочет она, сидя на кухне, уписывать простые углеводики, да проходящую мимо жену щипать за бок. А иногда и не жену. А иногда и не за бок.
Значит, наше Я должно быть настороже, и тело держать под неусыпным контролем. Бороться с ним, не давать ему спуску. Чем Минерва и занимается.
Но вот настает 19-й век. Фрейд. Психоанализ. Концепция подсознания.
И выясняется, что Я вовсе не так просто устроено. Оно для нас непрозрачно; в нем есть темные уголки, подвалы, чуланы. И живущие там тараканы влияют на наше поведение. А мы не то, что контролировать их не можем, — мы о них не знаем даже. Я не знает само себя!
И уже не Боттичелли, а Рене Магритт становится иллюстратором философии сознания. Вот его «Сын человеческий»:
А вот «Терапевт»:
Смотришь снаружи – вроде приличные люди, с тросточками и в котелках. Заглядываешь внутрь – а там такое творится…
Но это еще не все! За веком 19-м пришел 20-й. Новые научные возможности, новые экспериментальные данные. И они поражают!
Следующие два примера взяты из книги знаменитого современного ученого, который будет «помогать» мне писать курс про стоиков. Знакомьтесь: обаятельный и гениальный Роберт Сапольски:
Вот два эксперимента, которые он описывает:
Первый: дайте человеку опросник, чтобы определить, насколько он склонен к консервативным или либеральным взглядам. Поясню: консерваторы, в устоявшейся терминологии, — это те, кто против абортов, однополых браков и легализации легких наркотиков. Либералы, соответственно, наоборот.
Определили? Хорошо. Теперь дайте человеку такой же опросник, усадив на липкую и грязноватую скамейку. Вуаля: его ответы станут более консервативными!
«Но ведь мнение по поводу важных общественных вопросов – это же продуманное, это же рационально обоснованное, это же жизненная позиция! Решения по таким вопросам люди принимают с помощью разума!» — воскликните вы.
Выясняется, что не совсем. Попросите испытуемого отвечать на вопросы максимально взвешенно и обдуманно, при этом исподволь разбудив в нем чувство брезгливости. Его «взвешенные и обдуманные» ответы изменятся; при этом мыслящая часть даже не заметит, что на нее повлияло.
Или вот второй пример: скажите, вы – расист? Нет? Я тоже нет. Отлично.
Теперь берем испытуемого, который не расист, и помещаем в МРТ-сканнер. Начинаем ему показывать ряд изображений, в которые с помощью 25-го кадра встроены лица людей другой расы. Сознание их не фиксирует, а вот на сканере видно, как активируется амигдала – часть мозга, связанная с насилием и агрессией.
Потом вынимаем его из сканнера и предлагаем ряд психологических тестов: все они показывают повышенный уровень стресса.
Ксенофобия на до-сознательном уровне.
Выходит, что наше Я включает в себя множество невидимых, но очень даже активных частей, которые исподтишка влияют на наше поведение. И это я еще не говорю о взгляде, согласно которому Я и вовсе не существует! Первым его предложил, кажется, Сартр, а в наше время подхватил философ по имени Метцингер, предложивший концепцию Я-модели. Об этом, кстати, в курсе по стоикам тоже будет…
Как все это влияет на нашу повседневную жизнь?
О, сотней разных способов.
В первую очередь меняются ваши отношения с собой. Представьте: вам нужно принять важное решение. Голосовать по зову сердца – или почитать предвыборную программу? Огреть припозднившегося мужа скалкой – или выслушать сначала его объяснения?
Если вы считаете свое Я простым и прозрачным, то вы вопрос обдумаете, взвесите аргументы – и примете решение. Если оно окажется неверным – это будет ваша, и только ваша, ошибка.
Если же вы считаете свое Я дробным и непрозрачным, то и решение будете принимать осторожнее. И зададитесь вопросом: мои мысли и умозаключения, такие вроде бы убедительные, — они точно мои? Я выспался сегодня? Как насчет уровня глюкозы в крови? А хамло в автобусе, испортившее мне утром настроение? Не влияет ли что-то из этого на мои мысли? Не подталкивает ли к решению, которое только кажется продуманным?
И скажу вам так: лично меня этот подход спасал от о-о-очень глупых поступков…
А теперь переходим ко второму вопросу. В качестве иллюстрации к нему я подобрал вот такую картину (обратите внимание на фигуру в дверном проеме справа):
И вот в чем вопрос заключается: может ли человек…
Стоп! Статья больно длинной получается. О сложных вещах трудно говорить кратко, но и растягивать статью до бесконечности тоже нельзя.
Давайте так: вы мне дайте знать, хочется ли вам узнать про два других практических вопроса философии. Если увижу, что есть интерес – напишу продолжение))